某机构在NAFSA大会期间，独家发布了《2015留美中国学生现状白皮书》。书中宣布2013～2014年有约8000名学生被美国学校开除，不包括无法毕业的学生。这个不小不大的数据异常刺眼，面对《2015留美中国学生现状白皮书》被退学的情况，我们更应该反思。

看报告，是从2013～2015三年时间共计1657名被开除学生“研究汇总出该份数据分析报告”。报告对于数据获得说的不是很清晰。我对于美国的了解，美国大学是不会把自己学生这种涉及学生隐私的数据释放给名不见经传的第三方;即使释放，美国4000多所高等院校加各地的高中学校，统计也会比较困难。凭借我有限的数学知识(高中水平)最后只能认定是该机构搜集自己机构或者了解的数据，然后利用数学统计样本估算出来的8000人。但是不知道这么小的样本是否能准确反映27万赴美留学学生的实际情况?而且各家机构所做的学生，一般都有很强的共性，样本有局限性。不过报告反映的问题是客观存在的。

首先是被退学占比80.55%的是因为学生的学术表现差或不诚信。大家申请学校的时候都往往在乎学校排名，不看是否匹配或适应。同样一个学生，在市属普通学校是优秀学生，到省重点的，可能就会有学业压力，在美国学习同样道理。而且美国学校给分是相比较而言的。在一个课堂，你努力优秀，老师觉得你属于前10%的学生，就给你A。刚去美国，除了学业，还有克服文化差异，语言障碍，独立生活的挑战，很容易形成一系列的心理问题而打击学生自信心形成恶性循环。所以报告也反映出前两年学生容易出现问题。学术不诚信，我们大多以为这是和做学术研究的教授有关的事情，尤其是不注重知识产权保护的我国，我们对此意识淡薄。到美国后，是和学习生活密切相关。写作业小论文，要遵循严格的学术标准，是别人的观点，一定要标注出来。更别说大段复制粘贴完成作业了。

其次是被退学学生主要集中在前100名的学校。学生和家长咨询，想当然的就说要前100，前50。其实从数字就可以看出是我们拍脑门想出来的数字，怎么不是前110的学校呢?为了迎合家长和学生的期望，留学机构一般不会“逆言”家长和学生，负责申请到学校就算履行了合同，学生入读后遇到重重困难。所以学校主要集中在前100，甚至包括藤校学生。实际上排名并不一定全面反映学校实际情况。而且排名200的学校也不会成为阻碍成才成功的原因。个人认为排名200的学校的理念和教学也不比我国一本的项目差(国外的学术氛围，教师对于教学的执著和投入)。其中清华北大QS排名节节高升，但是国内学术界大抵一般不敢相信这种排名而固步自封。

第三是地点，主要集中在加州，滨州，麻省等名校聚集，地理位置优越的地方。目前我们很多人诟病的美国大学国际学生尤其是中国学生比例高，那么一些所谓偏僻的地方的学校，倒是可以考虑。在所谓偏僻的中西部，中国学生少，申请的时候竞争压力小，而且入读后必然由于中国元素和特色享受更多的关注和照顾。

第四，从报告来看，未来市场必然会分化出更多提供学生赴美留学学习生活指导的服务来。我服务的学生和接触了解到的案例，很多学生对于赴美留学准备不足，包括学业，英语水平，独立生活，美国社会文化的了解。这些大大影响学生赴美留学效益最大化。很多学生拘泥于学业一心提升GPA为以后深造准备而无暇顾及其他。还有些学生对于美国文化制度不了解，和教师老师沟通不畅，影响学业。目前这部分市场只依靠个别机构和从业人员，对客户提供有限义务的指导;或学生依靠自己有限的了解在赴美后摸索前进慢慢适应。这与我们对于信息咨询和服务的价值认可不到位有关系。给别人两个鸡蛋和提供一条有价值的信息指导，我们大多倾向于两个鸡蛋的价值。

报告反映的问题，值得所有留学从业人员的关注，留学人员需要加强对于家长和客户的正确引导，这样可以有效避免退学等问题的发生;家长和学生也需要对美国留学有理性客观的认识，不盲目一味的追求排名，而是综合考虑，选择适合自己的学校。只有这样，留学行业才能健康发展体现自己的价值，帮助更多的学子享受美国优质教育，实现成人，成才，成功。

《2015留美中国学生现状白皮书》中被退学的反思，需要得到更多的重视，尤其是将要赴美留学的同学们，以避免退学等问题的发生。