赶搭「大规模网路开放课程」的列车?请三思

查字典出国留学网 2012年11月02日 12时讯

在一波波大规模网路开放课程(MOOC)热潮及其他创新科技冲击下，我们开始了解传统高等教育面对的变革及些许的恐慌。随着各大名校决心提供网路课程，一些学校希望藉由跟上科技时代的脚步投入MOOC之列，但是许多要加入这个领域的学校只是迫于现况，并未真正衡量过改搭MOOC列车的成本开销以及审慎评估对学校是否有实际效益。

专家们建议，在各个学校决定提供MOOC或是其他线上学习资源之前，最好可以先思考以下几个问题：

1.贵校将提供MOOC视为一个公共资源共享或是一种可以藉此提升学校地位的工具?

你可能会回答：「两者皆是。」但是这两个目标可能是有冲突的，所以你必须选择何者才是最重要的。因为提供给弱势学生的课程和为了特定目标，例如要吸引某些族群(未来的学生、校友或是捐赠者等)而开授的课程是不相同的。麻省理工学院(MIT)在十年前就有的开放式课程计画(OCW)为MOOC现今的发展奠定了基础，它的创始人将OCW视为一种开放共享的文化，藉此增加多数人的智慧，这与MIT的教育理念是一致的，也促成了后来的新型态免费线上课程MITx以及线上学习专案edX(与哈佛大学、加州大学柏克莱分校合作)的形成。同样的，Coursera，一间与各大学合作提供线上课程的公司，有着类似的目标：「能够提供每个人世界级的教育，使得教育不再只是少数人可以享有的特权。藉教育以改善人们的生活，乃至他们家庭及周遭社区的生活。」相信许多学校都乐意朝着这目标迈进，然而麻省理工学院以及其他较早投入的学校因此被视为先驱，甚至变成这个领域的领导者，进而获得了好名声。随着越来越多学校的投入，对于博得好名声的帮助似乎就不这幺大了，所以如果是为了提升学校声望而想提供MOOC的学校就必须三思。

2.贵校提供的MOOC课程，不论是通识、专业或是职业导向，能否与贵校现有传统课程目标一致相辅相成?

乔治亚州理工学院(Georgia Tech)的拉斐尔L.布拉斯教务长对于说服该校在与Coursera公司合作一事上相当谨慎，他确认该校不会因此偏废了原本的中心任务，也就是提供学生一个完整大学教育。他强调这合作旨在透过新型授课方式来定位该校成为21世纪科技研究型大学，其他学校也呼应透过以MOOC作为教学实验平台，因此改进实体教学的说法。想要获得这些好处之前，各校必须考虑新的MOOC课程本身是要完全複製或辅助实体教学或完全不同。由于线上课程的学生来源与实体教学是大不相同，现有教授对增加额外线上教学的要求是否会欣然接受。

赶搭「大规模网路开放课程」的列车?请三思

3.贵校的财务规画可否支应MOOC所需的开销?

许多计画提供MOOC的学校宣称他们的目的并不是为了赚钱，不过「不为了赚钱」和「承受亏损」之间对学校来说有相当的财务责任差距。大多数学校并不像麻省理工学院或是哈佛大学能有这幺多的捐款基金，要提供MOOC课程至少要能收支平衡才能杜绝学校其他人可能会有的反对声音。尤其当在校学生们缴了这幺多的学费来念大学，应该不会乐意看见学校把经费花在提供这些免费网路课程上。倘若贵校以教育资源分享角度即使在亏损的情况下也坚持提供MOOC，就必须清楚列出经费来源，譬如校务基金、捐款筹募或是以预算调动来平衡支出等方案。当然，如果学校全体都能支持这个计画是最好的，前提是你能够说服大家「提供MOOC与学校的核心目标是相辅相成的。」当我们正在适应这股如史丹佛大学(Stanford)校长约翰·轩尼诗所形容为「海啸」的科技洪流的时候，别忘记美国高等教育独特之处就是教育的多元化。各种不同的学校提供不同的学习教学方法及课程内容。各校应该要有各自的核心价值，科技应该提供助益使各校展现不同风貌，而不是一味的模仿或抄袭。

所以，再试问一次：贵校为什幺想提供大规模网路开放课程?

(译者: 潘宜欣)

感谢您阅读本文，本文转载自台湾教育部官网.