北大海归院长落选中科院院士，方舟子称“很滑稽”

17日，2011年中国科学院院士增选初步候选人名单对外公布。同日，一篇“从今以后不候选中国科学院院士”的博客文章，再度引发公众对院士话题的热议。博客作者是北京大学生命科学学院院长饶毅，在中科院院士增选有效候选人名单中出现过，但在中国科学院17日公布的初步候选人名单中落选。

一位在美国学界颇负盛名、回国前就已成就斐然、海内外知名的神经科学家，竟然在中国科学院的初步候选人名单中落选，这一幕，不仅让和其共誉“双子星”、著名结构生物学家的施一公“不理解”，就连中国“科技打假第一人”的方舟子都大呼“真是一件很滑稽的事”。可是，这“滑稽”是如何形成的，众网友纷纷猜测与其此前对教育、科技问题直言不讳的批评有关。不过，在笔者看来，恐怕更该遭受追问的，是不合理的、关起门来操作的院士评选机制。

我们不妨作一个假设，在失范的资源配置早就成为我国学术生态中“寻常一景”的当下，如果不认识“老院士”，如果自己只搞学术，不懂巴结打点、拉票助选，而增选的各个环节又完全被排斥于公众监督之外，想端上院士这个“铁饭碗”，可能吗？假如你再是个“身上带刺”、不招“评委”们待见的人，结果又会如何？

正因如此，此次北京大学生命科学学院院长饶毅的落选才饱受公众质疑，因为纵观整个流程，中科院院士推荐环节公众知之甚少，投票过程又是“悄悄干活”。末了选举揭晓，才给个走形式的、格式化的、简单的名单。加上其个性“坦荡”、“说话得罪不少人”，还发文“直指中国科研基金分配体制及科研文化的弊端”等这些细节披露，难免叫人浮想联翩，不自主地跟他的“大嘴巴”、“过于写实”、“得罪人”挂钩。

海归院长的“落选”警醒院士评选“公开”。要消弭对饶毅“合理排斥”的嫌疑，还原院士的尊严和权威，重塑科学界公信力，只有让评选过程公开透明，并把投票表决的环节置于公众的监督之下，让公众信服地看看名单是怎么“出炉”的，饶毅又是如何“出局”的？

饶毅解释永不参选院士：会让这体系的风气有所收敛

饶毅是目前国内生命科学界的领军人物之一。2007年，45岁的饶毅放弃了美国西北大学讲席教授、神经科学研究所副所长的职位回到中国，出任北京大学生命科学学院院长，当时引起了不小的震动，他的回归被认为是“中国科技界吸引力增强的标志之一”。

饶毅也以大胆敢言而著称，回国前就曾对中国教育科研领域存在的弊病直言不讳，回国后，更多次在国内媒体发表文章痛陈此中沉疴。8月15日，饶毅还在《人民日报》上发表了一篇题为《改变科学界浮躁的一个步骤———回国博士后从助理教授做起》的文章，呼吁“在对科学工作者增加支持的情况下，降低职称”。

饶毅为何做出不再候选的决定？他是怎样看待中科院院士这个头衔的？昨日下午，饶毅在北大生命科学学院大楼的办公室里接受了记者的采访。

早就预计到会落选

南方都市报(以下简称“南都”)：当初你是出于什么考虑接受了增补院士的推荐呢？

饶毅(以下简称“饶”)：接不接受推荐的过程有两个层面的考虑，一个是院士制度本身需不需要存在的问题，我认为院士制度本身是对一些科学工作者工作的肯定，另外，学术权威对行政权力来说也是一种平衡，因此院士制度的存在具有很大的合理性。

具体到个人，我在说明里也提到中国科学家有过一些很好的传统，提到了林可胜、冯德培、邹刚等几个院士。后两位在上世纪80年代我出国前给过我很多支持。我回国以后，还有很多院士支持过我，所以(有院士)来问愿不愿意接受推荐，我就接受了。

南都：你说这份声明写于2011年3月5日。为什么在3月份的时候就把声明写好了？

饶：自己预计到了。(是基于怎样的判断做出这种预计的？)首先是中国文化传统中的部分，在美国我们是不断合作做事情，大家相互支持。在中国有这样做的，但是还有很大一部分是对付别人，踩别人一脚的，这是中国文化传统不太好的一部分。

还有以前的老院士是很有自尊的，后面有相当一批人可以说自尊心不够强，为了得到一些东西，包括院士的职位，就算趴在地上也要钻进去。他们自己是这样一个心态，他就认定你也会这样做。

我觉得这件事情发生的可能性很大，不能等到发生的时候再去写，早点写，可以改。我写这个没有人知道，我这个判断不能让任何人知道。提前说了，很可能会被理解成是在威胁别人。别人都觉得一次没上没关系，但是在我这里是绝对不能接受的。

南都：你得知结果之后是什么反应，算是应了当初的预料吗？

饶：我知道我的结果可以发了，因为已经写好了。

既然写了这么久，我就会想意义在哪里。其实意义挺大，因为这些人都没有想过有人会是这种态度。我认为全国一定要有这种人，而且有这种人一定是在北大，北大历史上经常会出现些古怪的教授，比起他们来我的古怪是很轻微的。

北大海归院长落选中科院院士，方舟子称“很滑稽”

不要院士荣誉对我个人影响不大

南都：你可能在体制内有不受欢迎的地方，你会不会因此做出一些改变？

饶：我也在体制内，我的教学科研改革都在体制内。而院士这个体制也是多一个荣誉少一个荣誉的问题，对不同的人来说重要性不一样。不要院士荣誉对我个人来说影响不大。在生物学界乃至自然科学界多数人都知道情况，我在什么地位大家都很清楚。

南都：你做出不再候选中科院院士的真正原因是什么，对这个体系的风气失望了吗？

饶：(落选之后)你说我完全高兴不可能，但是我觉得我这样做，会让这个体系的风气有所收敛，知道下次要去找好的、对的人，对打压别人会有所顾忌。而且我觉得评选中科院院士的体系大体上是比较公正的，但总有一些像我们这样的人，你不管做什么事情都会被否定，就是因为做得太好了，从来不跟别人低低头、多笑两下。很多国内生物学教授都不去听生物学报告，但看到有院士作学术报告就去听。你说这是去听报告还是……

不是院士制度本身的问题

南都：你还提到过，当时决定接受推荐，是抱着先加入，然后从内部改善的初衷？

饶：我的意思是这个制度应该存在一段时间，我对他们是尊重的。同时我认为其他人不应该再有我这个态度，我(一个人)有这个态度也就算了———好的人应该加入，从中改变，现在是其他人入虎穴，我在外面。

另外，也不是说改善什么，就是希望有更多好的人进去(中科院)。质量改善就是最大的改善。做得好的人会尊重自己，质量也会高，有自尊的人评选的时候不会去接受好处。

我这次提出的声明，其实可以帮他们约束，让他们多考虑一些学术上的事。院士是终身的，就看尊重不尊重自己，如果接受搞关系，就是不尊重自己。

南都：院士评选中出现这种情况是本身制度的问题还是整个都是这样？

饶：大家都知道，很多时候不是院士制度本身的问题，其他单位做事情也是这样做的。就跟很多人骂高考，可是换一个方式做怎么做？推荐信、业余爱好？那也会出现造假。如果大家不都非得想上北大清华，再改就容易了。所以院士制度也是，怎么改，哪些可以改，不是这个制度本身的问题，而是大环境的、文化的问题，文化不改，还是会跟以前一样。

南都：回国之初到现在的状况和当初设想的一样，会影响你的信心吗？

饶：大体想到了，唯一没想到的是中国人背后做小动作捅刀子，我想到了一点，但没想到这么多，有些人做的太过分。

我觉得中国可以很好地发展科学和教育，这不影响我继续做，相信中国会越做越好。我一直有个说法，认为中国的问题这么多，就是中国最有希望的原因。大家都在抱怨，都知道问题在哪里，都知道怎么做，那么就可以做出规划来改变。所以我能看到希望，改一点就往前走了一点。

我这次提出的声明，其实可以帮他们约束，让他们多考虑一些学术上的事。院士是终身的，就看尊重不尊重自己，如果接受搞关系，就是不尊重自己。