李昌奎案重审，司法公正经得起几多折腾？

本报评论员李晓亮

被称为云南“药家鑫案”的李昌奎案，又现新波折：云南男子李昌奎奸杀少女摔死男童案，一审判死刑，二审又因“自首”改判死缓，引起大哗。4日，云南省高院表示，已派专人对此案重审，不日将公布结果。

李昌奎案再起波澜，多少让人有点“折腾”的感觉。一反一复中，法律严肃性遭遇尴尬，一字不同性质却可能截然相反的判决，也消解了法律威严，让司法公正在案情波折里起伏跌宕。这是我们不愿见的，因为民众的法律信仰，没准会在这个过程中被无形消解。

司法公正和法律信仰，只能由一起起公正权威的判决来堆砌。这是一个浩繁而缓慢的过程。从善如登，从恶如崩。古今中外，几乎所有语境下，传递正义捍卫信仰的向善的正向努力，总是迟缓而艰难的。

司法公正的实现，需要法官的深厚学识和专业判断，需要不凡的法律理性，需要守卫社会光明与正义的决心，需要力排众议的果决。即便如此，一位兼具上述素养的法官，终其一生都还必须兢兢业业，靠一个又一个具体而微的公正判决，才能持续传递出司法正义捍卫法律尊严，然后才能渐渐凝聚民众的法治信仰。

这是一件必须皓首穷经、终生不懈的技术活和苦力活。现实的残酷在于，有时你一个不慎，哪怕一个无心之失的误判，都可能耗掉你半生积蓄的清誉。不得不承认，以上还是仅存于假设中的理想境况。揆诸现实，就基层司法境遇而言，理想化的司法公正很多时候还显得奢侈。

仅近些年，这类在司法公正方面存在瑕疵的“先天不足”或“后天失调”的案件，就不胜枚举。“先天不足”的如：南京彭宇案、广州许霆案、深圳机场拾金案等，都是由于法官专业素养和司法判断的问题，一度曾出现过判决与常识、与公众感观，乃至与法理格格不入的尴尬。既造成司法成本的攀升，又未起到应有的良性示范效应。

而“后天失调”的案例，如哈尔滨林松岭案、湖北邓玉娇案、杭州七十码事件、吉首事件等，则涉嫌权力失范、司法不公等腐败行为了。之所以“后天失调”，说到底，还是因为相关部门没能超脱于部门私利等狭隘利益格局之外。因为剪不断理还乱的各方利益掣肘，因为司法受到不应有的权力或资本因素干扰，所以司法天平出现失衡，司法公正也随之出现紊乱失调。

如果说，因为司法从业者的专业素养和认知有限性，导致判决在司法公正方面“先天不足”，还只是遭到民众揶揄嘲讽如“彭宇案”后几年来的舆论反应那么，因为权力失范、司法腐败和利益纠葛导致的司法公正方面“后天失调”，就只会让民众齿冷心寒。就会蚕食司法尊严，消解社会法治信仰，加剧法律公信的流失。

从这个角度讲，不管是先天不足还是后天失调，都是司法公正的天敌，都是法治进程中的大碍。仍以李昌奎案为例，负两命在身的李昌奎案，以现行法律规定，不论是残忍程度还是认罪态度，都可适用死刑。假如此案没能引起全国性舆论关注，或许就无云南省高院日前的重审表态，这就又是一起极为随意的司法判决。

仅就这类案件而言，司法裁量权和弹性之大，绝非幸事。倒是此案再次引出的关于“自首与减刑”以及“死刑与死缓”的差别界定问题，基层司法的科学性权威性问题，需要立刻引起立法界、司法界的高度重视。不能再让司法公正和民众法治信仰，随一起起反复的随意性极大的司法判决所沉浮了，我们已再也伤不起了！