父母性向教对子女教养的论文 引发信仰对学术研究的争论

查字典出国留学网 2012年11月30日 10时讯 社会学家马克罗格勒思（Mark Regnerus）在六月份发表了一篇关于同性恋与异性恋父母教养影响的研究论文，该论文中指出，由同性恋父母抚养长大的年轻人平均表现较差。论文中所举的例子包括：母亲是女同性恋的人倾向必须依赖社会福利救助，也比较容易失业或遭到性骚扰。在男同性恋家庭长大的孩子一般状况略佳，但以18至39岁的年龄层来看，相对于异性恋家庭的成年人，他们多半也过着黯淡无光的生活。

在德州奥斯汀大学（University of Texas at Austin）任教的这位罗格勒思博士，在发表此论文后，立刻受到各界质疑，被批评为诈骗集团、江湖骗子、宗教掮客。有两百位学者连署发信，攻击他的论文和刊载该论文的「社会科学研究」（Social Science Research ) 期刊。

德州大学进行了一个调查来回应某个「反罗格勒思」网誌的抱怨，并且在8月份发表了一份结果来为罗格勒思博士开脱，但这个调查只有阅读罗格勒思的电子邮件、分析他的研究方法与资料。8月24日，调查员罗伯特彼得森（Robert A. Peterson）发表了这份资料，宣称并没有任何证据显示罗格勒思博士的研究有「不合乎科学方法」的嫌疑，但「是否这个研究受限于研究环境而不够完整，或是针对社会适应情形的归因做出了『尚待讨论』的假设」，则需要更进一步的学术讨论来判定。

有些针对罗格勒思博士的批评其实相当中肯：举例来说，他在案例分析中，把稳定的同性恋父母组成的家庭，和父母的婚姻因为同性恋问题介入而破碎的家庭，分类在同一类。本报记者可以理解罗格勒思博士在这种风声鹤唳的状况下拒绝接受访问，但，儘管他不愿意回应，我们还是必须正视这个议题。这场论战关乎家庭结构这个重要议题，也提供了一个有趣的例子，让我们去观察宗教信仰是否可能影响学术研究。

罗格勒思博士的研究结论相当符合资助他的威瑟斯彭研究所（Witherspoon Institute ）和布拉德利基金会（Bradley Foundation）的期望。这两个机构都是保守主义的拥护者，但研究发表以后，到底谁是背后的金主，其实很容易被忽略。可是，不容忽略的是一个人最深层的信念：罗格勒思博士一直是一位敢于倡言的基督徒，甚至曾公开宣称他的研究与信仰密不可分，所以舆论对他的怀疑应该还算合理。1993年罗格勒思博士毕业于三位一体基督教学院（Trinity Christian College），这是一所新教的教会学校。在这所大学的校友会网站上引用了罗格勒思博士的发言：「我发现有些教授身为基督徒，却让他的信仰与研究脱勾了，我相信，如果你的信仰够坚定，你会由中获得教学与研究的材料」。罗格勒思博士是在一个

父母性向教对子女教养的论文 引发信仰对学术研究的争论

荷兰的喀尔文（Calvinist）教会长大的，但去年他成了一个罗马天主教徒去年 12月30日圣母院大学（University of Notre Dame）网站刊出正在该校访问的罗格勒思博士的资料，介绍他是一位成功结合学术与信仰的学者。「马克研究家庭关係对于个人发展的影响，而他认可加入天主教团体将会影响他的研究，也相信他的研究能使教会更加茁壮」。

因为罗格勒思博士拒绝受访，我们无从得知他目前的看法是否有改变，但我们仍然可以提出「是否信仰基督势必会影响社会科学的分析结果」，或是「基督徒算数的方式是否有别于他人」这类的问题。杜克神学院（Duke Divinity School）的宗教社会学家马克查苇斯（Mark Chaves）否定了以上的说法，但他也强调，信仰会影响社会学家感兴趣的问题，和他们问问题的方式，或许这是使罗格勒思博士对同性恋议题感兴趣的主因。宗教也可能会影响社会学家对问题的判断，使他们做出错误的推论，例如信仰使他们相信同性恋是堕落的行为，而同性恋婚姻相对于短期的恋情，可能会有更不好的影响。罗格勒思的博士班指导教授克利斯丁史密斯（Christian Smith）也认为，信仰难免影响一个人选择题材的兴趣，但不应该干扰他的研究方法体系：「我相信不同种族、社会经济条件、宗教、性别等等的背景差异，都会影响社会学家对事物的看法，但基本的研究方法和求证的标準不应该有差别」。他认为自己指导的学生应该不致于让信仰左右学术，但「猜测」信仰可能是他选择研究题目的原因。

所以本报的结论是：社会学中并没有所谓的基督徒专属方法，基督徒如何定位信仰在个人从事的科学研究中的影响力，则有几个可能：

第一.宗教或是个人的信念可能会使社会学家拥有一些偏好的主题，以家庭结构的研究为例，他们多半会偏好传统的家庭，而罗马天主教的信徒对这类的议题可能会特别关注。

第二.有些学者可能相信，好的研究最终将会将人们带到信仰上帝的路上，所以基督徒进行历史研究时，可能会偏好西班牙与美国之间的战争，或是罗德岛历史之类和宗教有关的议题。

第三.有些学者则可能是「基督教学者」，他们认为在是世俗领域中为信仰服务，是他们的人生使命。罗格勒思博士曾经抱持这样的观点，但最近接受<今日基督教>（Christianity Today）杂誌访问时，他完全没有提到他对宗教的观点，所以我们无法确定他的立场是否有变。不过，他给本报的回信中提出，他不认为他的研究设计有错，即使现在重新回顾，结论还是一样。

父母性向教对子女教养的论文 引发信仰对学术研究的争论

参考资料来源：2012年10月12日纽约时报

连结网址：/2012/10/13/us/mark-regnerus-and-the-role-of-faith-in-academics.html?ref=education&_r=0

本文章来源于台湾教育部，请我们一起了解下台湾教育的一些情况吧。

台湾与祖国大陆一样，有着浓厚的重视兴学办教的传统。郑成功收复台湾后，就在台湾开始兴办教育事业。17世纪中叶，在孔庙设立“太学”，陈永华为“学院”，也是“太学”的主持人，可以说是台湾最早由中国人自己建立的学校。陈永华不仅自己鼓励乡社办小学，还重视高山族的教育，鼓励高山族送子弟入学。清政府治理台湾后，更重视台湾的教育事业，在台湾逐步建立府学、县学和社学，历任巡台长官都兼任台湾的学政（教育长官）。福建巡抚沈葆桢入台主持防务后，为发展东部少数民族地区的文化教育，指示举办“番学”，从此高山族的教育得到了重要发展。台湾逐渐建立起包括“太学”、府学、州学与“番学”在内的初步教育体系。当时的“太学”，相当于今天的高等教育；府设府学，州设州学，可以说是一种中等教育；乡社设社学，即乡塾，为初等教育；“番学”为少数民族教育。同时台湾也开始实行科举制度。

台湾建省后，第一任巡抚刘铭传推行革新，在教育上先后设立了“西学堂”、电报学堂等学校，已具备现代学校的雏形。如西学堂有较完备的设施，课程不再限于儒家经典，还设有外语、历史、地理、测绘、算学、理化等。这些措施，为台湾现代教育的发展奠定了重要基础。

台湾教育的起源

1630年代，跟随荷兰东印度公司来台的传教士干治士（查字典出国留学网）利用罗马拼音将台湾新港附近的平埔族语言文字化，并利用该文字开堂教授圣经。该文字因为 东印度公司传授于平埔族新港社，所以称为新港文或新港文字。

1636年，荷兰传教士罗伯图斯·尤钮斯（RobertusJunius）更开始在新港社创立学校招收平埔族学童，教授新港文、圣经与罗马文字。后来，南部平埔族大社中，通通都有类似由传教士设立的教育机构。这些学校，就是台湾教育的启蒙。